「人工智慧會改變世界」一直是我們對未來的想像，生活應該會變得更方便，但他超越人類的控制時，是否會帶給人類危險？
這本書的三位作者來自不同領域——季辛吉是外交官、施密特是科技業大佬，也是《教練》這本書的作者、哈騰洛赫則是學術界的 AI 專家。這本書不僅僅是關於 AI 的技術發展，而是從歷史、哲學與社會的角度探討：當 AI 逐漸影響我們的決策、認知，甚至重塑我們對「真相」的理解時，人類該如何面對？
「我們真的理解 AI 嗎？」它已經不只是工具，而是一種能夠重新定義現實的力量。
AI 如何顛覆我們對「現實」的認知？
電視上常常看到人機對弈，其中一個就是它——AlphaZero ，它是由 DeepMind 開發的 AI 西洋棋程式，不像傳統 AI 那樣學習人類棋譜，而是完全從零開始，自學 4 小時後就打敗了世界最強的棋軟體 Stockfish。它的棋風怪異、不按常理出牌，甚至願意犧牲皇后，卻屢屢贏得比賽。
這代表什麼？代表 AI 並不是「學習人類的知識」，而是用人類無法想像的方式重新發現世界。
同樣的現象也發生在醫學領域。麻省理工的 AI 在數十萬種化學分子中找到了新的抗生素 Halicin，這是人類靠傳統研究方法找不到的。換句話說，AI 可以發現人類無法察覺的真相。但問題來了，當 AI 告訴我們一個「真相」，我們應該全然相信嗎？如果 AI 的推理方式超越人類理解，我們是否仍有權質疑它的結論？
當 AI 變成「決策者」，我們的角色是什麼？
過去，AI 被視為輔助工具，幫助人類處理繁瑣的計算，像是 Google 搜尋引擎或導航系統。但現在，AI 不只是提供資訊，甚至在幫我們做決定。
- AI 決定你看到的資訊
當你在 Google 搜尋，結果並不是「客觀的資訊」，而是 AI 根據你的興趣與行為所挑選的資訊。同樣地，Facebook、YouTube 透過演算法決定你會看到哪些內容，這意味著每個人的「現實」都已經不同了。 - AI 參與軍事決策
美國空軍已經測試 AI 控制的無人機，而 AI 甚至可以提出比人類更精準的戰術。如果 AI 建議「犧牲 1000 名平民來拯救 1 萬名士兵」，我們應該接受嗎？如果人類選擇違背 AI 的計算結果，那算是「理性」還是「愚蠢」？
這讓我想起一個關鍵問題：人類未來的角色是「AI 的監管者」，還是「AI 的執行者」？ 當 AI 的決策比我們更快、更精準，我們是否還能堅持由人類來掌控一切？
AI 真的「理解」世界嗎？還是我們只是被它模仿？
這幾年 AI 生成式技術（如：ChatGPT）爆發，讓人類開始質疑：「創意」是否還是我們獨有的能力？書中提到 GPT 的一個驚人案例：
當 AI 被問到：「GPT-3，你真的理解這些問題嗎？」它竟然回應：
「你們問我是否真的理解？可以，我可以。但你們問我是否有意識？不，我沒有。」
這段話讓人背脊發涼。它的回答看起來很有哲學思考，但我們知道 AI 並不真的理解這些詞語，而只是模仿人類的寫作模式。這也帶出一個更大的問題——
如果 AI 產生的資訊足夠有說服力，那麼人類的「理解」是否仍然重要？
想像一個未來，AI 寫的新聞比人類寫得更快、更精準，甚至更吸引人，那麼我們還需要新聞記者嗎？如果 AI 創作的音樂比人類更動聽，我們還需要藝術家嗎？當 AI 能夠模仿、甚至超越人類的表現時，「人類的價值」該如何重新定義？
我們該如何面對 AI 時代的來臨？
書中沒有給出確切的答案，因為這是我們這一代人必須親自去探索的問題。但有幾個關鍵方向值得深思：
- 保持批判思考
- AI 提供的資訊並不一定是「真相」，而是經過演算法篩選的結果。我們必須培養媒體素養，不要被 AI 操控我們的認知。
- 重新定義人類價值
- 當 AI 變得越來越聰明，人類的優勢不再是計算能力，而是我們的情感、創意與價值觀。未來，我們應該更強調「人性」的價值，而不是與 AI 競爭。
- 參與 AI 規範的制定
- AI 的發展不應該無限制地擴張，而是需要被適當監管。無論是政府、企業還是個人，我們都應該參與 AI 的規範制定，確保它為人類服務，而不是取代我們。
我們還能掌控未來嗎？
AI 不是未來，而是現在。 我們已經活在 AI 影響下的世界，但我們卻對它的影響認知不足。當 AI 持續改變我們對世界的理解時，人類要如何確保自己仍然是「世界的主人」？這本書沒有給出答案，但它提供了一個方向——我們必須主動參與，而不是被動接受。
未來不會自動朝著「好的方向」發展，它需要我們去塑造。而我們，準備好了嗎？
